Quelqu’un m’a posé une excellente question aujourd’hui : qu’est-ce qui confirme l’authenticité du document de la Defense Intelligence Agency (DIA) des États-Unis cité dans mon dernier texte, Al-Qaïda en Syrie, source de vérité pour La Presse, et qui confirme que les Occidentaux appuyaient sciemment Al-Qaïda en Syrie dès 2012?
Ce document a été obtenu par Judicial Watch dans le cadre d’une poursuite. Le document a même fait l’objet d’un reportage sur Fox News.
L’intégral se trouve ici.
Judicial Watch n’est pas un blog d’amateurs. C’est une organisation fondée en 1994 qui se décrit comme conservatrice et non partisane, qui « enquête sur la mauvaise conduite des représentants gouvernementaux », « s’assure qu’il n’y a pas d’abus de pouvoir » et lutte contre la corruption chez les élus en les obligeant à rendre des comptes.*
Si l’on peut douter de sa neutralité, on ne peut pas douter des documents qu’elle publie. Judicial Watch a une équipe juridique composée d’avocats qui ne prendraient pas le risque de publier un faux document en disant qu’ils l’ont obtenu légalement du département de la Défense.
Lorsque ce document a été publié en mai 2015, je l’ai envoyé à je ne sais combien de médias pour leur démontrer que leur discours sur la Syrie était complètement à côté de la track. Je me rappelle très bien l’avoir envoyé au 98,5 FM, à l’émission de Paul Arcand, ou à celle de Paul Houde, ou à Dutrizac… fort probablement aux trois.
Devinez la réponse que j’ai eue? Silence radio.
Cela dit, j’ai fait une gaffe et j’en profite pour la corriger : je suis passée à côté de l’essentiel. Je cite ce document depuis deux ans, mais j’avais oublié ce passage crucial.
On mentionne non seulement l’appui des Occidentaux à l’opposition syrienne, laquelle était appuyée dès le départ par Al-Qaïda et d’autres groupes extrémistes, on mentionne également la possibilité qu’une « principauté salafiste déclarée ou non soit établie dans l’est de la Syrie et c’est exactement ce que souhaitent les puissances qui appuient l’opposition afin d’isoler le régime syrien […] ».
Rappelons que ces puissances sont l’Occident, les pays du Golfe et la Turquie.
Le salafisme, selon Antoine Sfeir, « n’est ni un mouvement religieux à revendication politique, ni une organisation à proprement parler, plutôt une tendance de “régénération” de la foi et de réislamisation de la société. Un salafiste peut être considéré comme un musulman “ultra-orthodoxe” ». Il prône « le retour à l’islam des origines par l’imitation de la vie du Prophète » et « condamne toute interprétation théologique, en particulier par l’usage de la raison humaine, accusée d’éloigner le fidèle du message divin ».
La Syrie de Bachar Al-Assad est laïque. Les Occidentaux préféraient donc, selon ce document, une Syrie islamique radicale.
Il est indéniable que le terrorisme et la guerre en Syrie sont l’œuvre de l’Occident, des pays du Golfe et de la Turquie. Ils affichent tous ouvertement leur désir de renverser Assad et justifient cela en prétendant s’appuyer sur une révolute populaire alors que rien n’est plus faux.
Les « sources journalistiques fiables »
Ce document de la DIA nous permet d’observer un phénomène intéressant sur les sources journalistiques.
Ce document a circulé énormément dans les médias indépendants, dont certains se retrouvent dans l’« expérience » de Jeff Yates de Radio-Canada sur les sources journalistiques et la désinformation, et sont présentés comme des « sources moins fiables » :
Deux sites dans l’expérience de Jeff Yates, Arrêt sur info et Mondialisation.ca (où je travaillais lorsque ce document a été publié), que l’on voit sur la photo ci-dessus dans les suggestions, ont rapporté l’existence de ce document de la DIA :
Curieusement, ces sources « non fiables » ont cité ce document qui aurait dû faire la une de tous les journaux, alors que Radio-Canada, à moins que je me trompe, n’en a pas parlé DU TOUT.
Jeff Yates écrit par ailleurs : « Le premier média fiable arrive après six articles : le journal Métro. C’est d’ailleurs le seul média fiable dans les 20 premiers articles à défiler. »
On peut se demander ce qu’est un média fiable selon Jeff Yates, mais surtout si ce « média fiable » a parlé de ce document explosif?
Non.
Je pourrais me tromper et peut-être qu’ils en ont parlé sans mentionner les termes précis de ma recherche, toutefois cela serait étonnant puisque l’autre recherche sans site spécifique donne quand même plus de 2000 résultats et il n’y a pas d’autre traduction pour « salafist principality ».
Une recherche spécifique avec les termes « Judicial Watch » sur Radio-Canada donne 4 résultats, dont aucun lié à la Syrie.
Je n’ai pas le temps de faire de recherche approfondie, donc il se peut que je sois dans l’erreur et que ces médias aient mentionné ce document. Si c’est le cas, ne vous gênez pas pour me le faire savoir et svp mettez des liens vers les articles en question dans les commentaires.
Sur ce, je vous laisse réfléchir à la fiabilité de toutes ces sources 😊
***
*Cette phrase a été éditée le 17 mai 2017. Elle était mal écrite et plus ou moins juste, donc je l’ai corrigée. La phrase originale était la suivante : « C’est une organisation fondée en 1994 qui se décrit comme conservatrice et non partisane et qui enquête et lutte contre la corruption chez les élus. »
Le Tribunal de l'infaux 
Superbe! J’apprends de plus en plus sur le journalisme. Quand on ne sait pas où ce qu’on va et il retourner d’où qu’on vient.
J’aimeJ’aime
Merci pour les bons mots!
J’aimeJ’aime