Un gros merci du fond du cœur à tous ceux qui appuient mon travail en faisant un don ou en partageant!
Virement Interac : tribunaldelinfaux@gmail.com (réponse : tribunal)
Stripe : https://buy.stripe.com/8wMbKy3i26CM6cw7ss
Où me trouver : https://linktr.ee/julielevesque
***
Un rapport déposé dans le cadre d’une poursuite à la base de Guantanamo offre d’étonnantes révélations sur une opération clandestine conjointe de la Central Intelligence Agency (CIA) et de l’Arabie saoudite. L’opération a recruté deux des pirates de l’air du 11-Septembre et a été camouflée par le Federal Bureau of Investigation (FBI).
L’histoire rocambolesque provient d’une enquête de Donald C. Canestraro, enquêteur à l’Office of Military Commissions du département de la Défense des États-Unis, l’organisme supervisant les dossiers des défenseurs du 11-Septembre.
L’enquête contient des entrevues menées avec des haut gradés du FBI et de la CIA, non nommés pour la plupart, dont bon nombre étaient à la tête de l’opération Encore du FBI, une longue enquête avortée sur l’implication de l’Arabie saoudite dans les attentats.
Malgré des centaines de pages de preuves, « l’opération Encore a pris fin abruptement » en 2016, présumément en raison d’une « dispute au sein du FBI sur les méthodes d’enquête », rapportait le 18 avril dernier le média indépendant The Grayzone dans l’article « Bombshell filing: 9/11 hijackers were CIA recruits » (Déposition fracassante : des pirates de l’air du 11-Septembre étaient des recrues de la CIA).
L’enquête intégrale de Canestraro, déposée en 2021, a été obtenue par SpyTalk, qui explique qu’elle « est passée complètement inaperçue dans les médias » parce qu’elle était presque entièrement caviardée.
La version non caviardée qu’ils ont réussi à obtenir dépasse la fiction des meilleurs romans d’espionnage. Elle révèle que « quatre agents du FBI croient que la CIA camouflait une opération menée aux États-Unis et visant à pénétrer Al-Qaïda » quelque temps avant les attentats du 11 septembre 2001.
Kit Klarenberg, journaliste d’enquête à The Grayzone, en a fait un excellent résumé, dont voici une traduction libre des révélations les plus retentissantes, accompagnée de quelques ajouts pertinents.
La plupart des citations sont issues de l’article de Klarenberg et celles qui proviennent d’ailleurs sont spécifiées. La majorité des hyperliens sont ceux inclus dans l’article de Klarenberg.
Alec Station : l’unité qui traquait Oussama ben Laden
Alec Station, créée en 1996, était une opération conjointe du FBI et de la CIA, sous la supervision de cette dernière. Cette unité avait pour but affiché « de recueillir des renseignements sur [Ben Laden], mener des opérations contre lui, perturber ses finances et avertir les décideurs de ses activités et de ses intentions ».
Malgré le caractère conjoint de l’opération, il était interdit aux agents du FBI intégrés à Alec Station de transmettre de l’information au quartier général du FBI sans l’autorisation de la CIA, sous peine de sanctions sévères. Les multiples tentatives d’obtenir cette autorisation se sont révélées infructueuses.
Vers la fin de l’année 1999, « la CIA et la National Security Agency (NSA) surveillaient de près » deux opérateurs saoudiens d’une cellule d’Al-Qaïda, Nawaf al-Hazmi et Khalid al-Mihdhar.
Ces deux hommes ont été nommés comme étant les deux pirates du vol 77 d’American Airlines, l’avion qui se serait écrasé dans nul autre bâtiment que le Pentagone.
À la demande d’Alec Station, les autorités locales ont filmé (sans audio) et photographié un « sommet d’Al-Qaïda » en Malaisie en 2000 auquel participaient les deux Saoudiens. Des agents de la CIA se sont introduits dans la chambre d’hôtel de Mihdhar, alors qu’il transitait à Dubaï. Ils ont photographié son passeport contenant un visa pour entrées multiples aux États-Unis.
Deux agents du FBI intégrés à Alec Station ont souhaité transmettre cette information au FBI, ce qu’on leur a interdit. L’un des agents, Mark Rossini, se serait fait dire que ce n’était « pas dans la juridiction du FBI ». Cependant, un télégramme interne de la CIA contredit cette affirmation et stipule que l’information avait « immédiatement été transmise au FBI », « pour une enquête plus approfondie ».
Un article de fond du Newseek, « The Inside Information That Could Have Stopped 9/11 » (L’information confidentielle qui aurait pu empêcher le 11-Septembre), se penche sur cette partie de l’histoire avec Mark Rossini.
Les deux Saoudiens sont donc entrés aux États-Unis le 15 janvier 2000 par l’aéroport de Los Angeles. Le journaliste souligne que seulement quelques semaines auparavant, un attentat visant ce même aéroport avait été déjoué.
Rappelons que cet attentat déjoué, appelé « complot du Millenium », impliquait l’Algérien Ahmed Ressam, ancien résident de Montréal, « arrêté en décembre 1999 dans l’État de Washington pendant qu’il descendait d’un traversier en provenance de la Colombie-Britannique, à bord d’un camion bourré d’explosifs », écrivait Radio-Canada en 2012. Cette arrestation avait mené à « l’annulation des feux d’artifice du Nouvel An à Seattle, par crainte d’un attentat terroriste ».
Radio-Canada rapportait également dans cet article que les renseignements fournis par Ressam aux autorités à la suite de son arrestation ont « donné lieu à la fameuse note de service du FBI rédigée au mois d’août 2001 intitulée “Ben Laden est déterminé à attaquer les États-Unis” ».
Le 15 janvier 2000, donc, les deux Saoudiens débarquent à l’aéroport international de Los Angeles, non seulement sans être inquiétés, mais ils rencontrent également dans un resto de l’aéroport Omar al-Bayoumi, un « employé fantôme » du gouvernement saoudien. Ce dernier les aide à trouver un appartement près de chez lui à San Diego, « co-signe le bail, leur ouvre des comptes de banque et leur donne 1500 dollars pour payer leur loyer ». Ils gardent contact par la suite.
Omar al-Bayoumi a affirmé à des enquêteurs de l’opération Encore du FBI, la longue enquête avortée en 2016, que cette rencontre avec les deux futurs pirates de l’air était « fortuite » et que son soutien financier était « de la simple charité, motivée par sa sympathie pour les deux hommes, qui ne parlaient pas anglais et n’étaient pas familiers avec la culture occidentale ».
Le FBI a plutôt conclu qu’al-Bayoumi était un « espion saoudien qui s’occupait d’un certain nombre d’agents d’Al-Qaïda aux États-Unis [et] que les chances que cet homme, et par le fait même Riyad, connaissait au préalable les détails des attentats du 11 septembre, étaient de 50 % ».
Cette information n’a été connue du grand public que l’an dernier, lors de la déclassification de multiples documents, qui, mis ensemble, « soulèvent des questions allant au cœur des liens tendus entre le royaume riche en pétrole et les attentats du 11 septembre », écrit SpyTalk.
Le rapport de Canestraro est encore plus explosif. Il cite un agent spécial du FBI selon lequel « les contacts de Bayoumi avec les pirates et son appui subséquent “avaient été ordonnés par la CIA par le biais des services de renseignement saoudiens” » :
« L’objectif explicite d’Alec Station était de “recruter Al-Hazmi et Al-Mihdhar par le biais d’une relation de liaison”, avec l’aide de la Direction du renseignement général de Riyad », rapporte le journaliste Kit Klarenberg.
Des hauts gradés questionnent la nature inhabituelle d’Alec Station
Selon les sources de haut rang interrogées par Canestraro, Alec Station était dirigée par des analystes de la CIA situés en sol américain, lesquels n’ont habituellement pas la tâche de récolter des renseignements et d’être responsables des actifs humains du renseignement, un rôle réservé aux agents situés à l’étranger.
Un des témoins a affirmé que plusieurs des agents de l’unité ne comprenaient pas comment ils pouvaient avoir comme tâche de « pénétrer Al Qaïda » et de « développer des informateurs de l’intérieur » en travaillant « d’un sous-sol de Langley » en Virginie « à des milliers de milles des pays où l’on suspectait Al-Qaïda d’opérer ».
Un autre a soulevé le fait inhabituel suivant : des analystes donnaient des instructions spécifiques à des officiers sur le terrain, ce qui constitue une « violation des procédures de la CIA » selon lui, car ils n’en auraient pas l’autorité.
Certaines activités hors normes ont été soulevées par un agent de la CIA au sein d’Alec station, comme le manque d’interaction avec les employés en dehors de l’unité et l’utilisation de pseudonymes, même s’ils n’agissaient pas clandestinement.
Par ailleurs, l’informateur conjoint du FBI et de la CIA, Aukai Collins, avait reçu l’offre d’aller rencontrer ben Laden, mais s’est vu empêché de le faire par la CIA, alors que le FBI y était favorable. Son officier traitant de la CIA lui aurait dit qu’une telle opération, soit infiltrer Al-Qaïda, « ne serait jamais approuvée par le gouvernement américain ».
En juin 2001, une rencontre a eu lieu entre des hauts gradés du FBI et des membres d’Alec Station, incluant des analystes du FBI et de la CIA. Les agents de la CIA ont montré les photos de trois individus ayant participé à la rencontre de Kuala Lumpur, dont celles de Hazmi et Mihdhar, afin de savoir si le FBI connaissait ces individus. La CIA a refusé de donner des détails sur les trois hommes, même si Hazmi et Mihdhar « semblaient simultanément travailler dans une certaine mesure pour Alec Station », souligne Kit Klarenberg.
Selon un des officiers du FBI présent à la rencontre, la CIA aurait insinué que l’un des trois hommes figurant sur les photos était un suspect dans l’attaque contre le USS Cole, Fahd Al-Quso.
Un détail important a été confirmé ce jour-là : il n’existait aucun système en place pour alerter le FBI si l’un de ces individus entrait aux États-Unis.
Le camouflage
Après le 11-Septembre, le FBI a rapidement appris l’existence de l’opération de la CIA pour recruter Hazmi et Mihdhar. Le Bureau a également été mis au courant des liens entre le renseignement saoudien et Bayoumi, qui avait aidé les deux hommes par pure « charité », selon le témoignage d’un ancien agent du FBI recueilli par Canestraro.
Non seulement « les enquêtes concernant cette affaire ont été réprimées par des responsables de haut rang du FBI », il a été ordonné aux agents qui témoignaient devant l’enquête conjointe sur le 11-Septembre « de ne pas révéler toute l’étendue de l’implication de l’Arabie saoudite avec Al-Qaïda ».
Un représentant du FBI, CS-12, a raconté à Canestraro que le 23 août 2001, moins d’un mois avant les attaques, il est tombé sur une « communication électronique » du quartier général du FBI confirmant la présence de Hazmi et Mihdhar aux États-Unis.
L’auteure du message, une analyste du FBI intégrée à Alec Station, Dina Corsi, lui a dit qu’il n’était pas autorisé à voir ce message. Le quartier général du FBI, lui, a demandé à CS-12 de suspendre toute activité de recherche sur Mihdhar, car ils avaient eux-mêmes l’intention de mettre en place « une opération de collecte de renseignements » à son sujet.
Il faut comprendre ici qu’une telle opération empêche la recherche active de l’individu ainsi que toute poursuite criminelle.
CS-12, qui souhaitait que des poursuites criminelles soient intentées contre Mihdhar, a écrit à Corsi le lendemain : « quelqu’un va mourir » si rien n’est fait.
Alec Station a informé le FBI de la présence des deux hommes en sol américain seulement le 26 août 2001. Le journaliste écrit que « ce n’est certainement pas une coïncidence » qu’Alec Station ait formellement informé le FBI trois jours après que CS-12 ait découvert la communication concernant les deux Saoudiens :
« À ce moment-là, le duo était entré dans la phase finale de préparation des attaques imminentes. Si une enquête criminelle avait été ouverte, ils auraient pu être stoppés net. Au contraire, tel que présagé par les représentants officiels en contact avec “CS-12”, une enquête en matière de renseignement a été lancée, entravant ainsi tout effort de recherche. »
CS-12 et d’autres agents du FBI apprendront par ailleurs, quelques jours après les attaques, que Mihdhar et Hazmi habitaient avec un informateur du FBI.
Est-ce la raison pour laquelle le FBI avait intérêt à camoufler cette histoire?
Autre détail pertinent : un autre terroriste avait été ciblé par l’opération de surveillance évoquée en juin 2001 et où les photos de Mihdhar et Hazmi avaient été présentées. Il s’agissait de Walid ben Attash, suspect dans les attaques contre l’ambassade américaine en Afrique de l’Est en 1998 et contre le USS Cole en 2000.
CS-12 a seulement reçu cette information de Dina Corsi après le 11-Septembre. Selon CS-12, si cette information avait été divulguée avant, elle aurait été liée aux deux hommes, et l’enquête en matière de renseignement se serait transformée en enquête criminelle, permettant de dédier les ressources du FBI à la recherche des deux Saoudiens.
L’échec récompensé
Kit Klarenberg termine son article en soulevant des questions sur un phénomène courant : la promotion de ceux qui échouent à leur tâche.
« Les efforts inlassables d’Alec Station pour protéger ses actifs d’Al-Qaïda soulèvent la question évidente de savoir si, dans les faits, Hazmi et Mihdhar, et peut-être d’autres pirates de l’air, travaillaient pour la CIA le jour du 11-Septembre.
On ne connaîtra peut-être jamais les véritables motifs de l’obstruction de la CIA. Mais il semble tout à fait clair qu’Alec Station ne voulait pas que le FBI soit au courant de son opération de renseignement secrète ou s’en mêle. Si le recrutement de Hazmi et Mihdhar par l’unité était uniquement axé sur la collecte d’information plutôt que sur des directives opérationnelles, il est incompréhensible que le FBI n’en ait pas été informé et qu’il ait été activement détourné. »
Une autre question fondamentale se pose : si la CIA cherchait activement à infiltrer Al-Qaïda, pourquoi a-t-elle refusé à l’agent double (deep cover) Aukai Collins, qui travaillait simultanément pour le FBI et la CIA, de rencontrer ben Laden et d’infiltrer le groupe en Afghanistan?
Le journaliste avance comme alternative qu’il est possible qu’Alec Station était « un groupe puissant et dévoyé qui n’avait de comptes à rendre à personne et cherchait à infiltrer le groupe terroriste pour ses propres raisons sinistres, sans l’autorisation ni la supervision de Langley requises dans de telles circonstances ».
Il émet l’hypothèse suivante : puisque Collins travaillait également pour le FBI, « on ne pouvait pas lui faire confiance pour participer à une opération clandestine aussi délicate ».
Cela dit, si l’on se fie au discours dominant sur le 11-Septembre, les attaques ont pu se produire principalement en raison des « échecs du renseignement » et d’une rivalité malsaine entre le FBI et la CIA. Si c’est le cas, pourquoi ceux qui ont échoué ont reçu des promotions?
Klarenberg qualifie la suite des événements de « rebondissement pervers » :
« Richard Blee, chef de l’unité [Alec Station] au moment des attaques, et celle qui l’a succédé, Alfreda Frances Bikowsky, se sont joints à la division des opérations de la CIA et sont devenus des personnalités influentes dans la prétendue guerre contre le terrorisme. Corsi, pour sa part, a été promue au FBI et a fini par atteindre le rang de sous-directrice adjointe du renseignement.
Dans un rebondissement pervers, le Comité sénatorial du renseignement a constaté dans son rapport sur le programme de torture de la CIA que Bikowsky avait joué un rôle clé dans la machination des sites noirs [prisons clandestines] de l’agence et qu’elle avait été publiquement l’un de leurs principaux apologistes. Il est de plus en plus évident que le programme visait précisément à obtenir de faux témoignages de suspects afin de justifier et d’élargir la guerre américaine contre le terrorisme.
La compréhension qu’a le public des attentats du 11 septembre repose en grande partie sur les témoignages livrés par les victimes de torture de la CIA, sous la contrainte la plus extrême que l’on puisse imaginer. De plus, Bikowsky, une vétérane d’Alec Station, qui avait couvert au moins deux aspirants pirates de l’air du 11-Septembre, était chargée d’interroger les présumés auteurs des attaques. »
Personne ne peut nier qu’il y a là un étrange conflit d’intérêts.
La suite est encore plus invraisemblable.
Celle que l’on a surnommée « la reine de la torture » et qui se présente aujourd’hui sous le nom d’Alfreda Scheuer, s’est recyclée en coach de vie. On la voit dans cet article du Rolling Stone en train de vendre un produit de beauté « contenant de vraies cellules souches humaines » :
Pour ce qui est de l’agent Collins, il a eu dès le départ des doutes sur le récit officiel des attentats et a déclaré dans son mémoire qu’il ne sait toujours pas qui est derrière les attaques :
« Un jour, la vérité sera révélée et j’ai le sentiment que les gens n’aimeront pas ce qu’ils vont entendre. »
Le Tribunal de l'infaux 
Merci, bon article très intéressant. Plus rien ne m’étonne malheureusement, et ceci expliquant cela, rien de bien étonnant que l’on en soit rendu là où l’on en est aujourd’hui avec toute cette corruption dans les hauts échelons du pouvoir.
J’aimeJ’aime
Merci pour les bons mots 🙂 Bien d’accord au sujet de la corruption!
J’aimeJ’aime
Je viens de lire cette article. Vraiment interessant…
Je n’ai jamais crû à des attaques terroristes extérieures dans cet attentat horrible. J’avais lu en 2002 ou 2003, Pentagate l’effroyable imposture de Thierry Meyssan qui démontrait déjà beaucoup d’incohérence dans le discours officiel.
Merci pour ton excellent travail journalistique soigné !
J’aimeJ’aime
Merci pour les bons mots Gaston!
J’aimeJ’aime
…. Dans quelle mesure ces informations font-elle en sorte qu’elles tente de confirmer des hypothèses qu’on veut nous faire croire
1) Que c’est bien Al-Qaida qui aurait perpétré les attentats
2) Qu’il y a eu un avion qui a frappé le Pentagone
3) Que ce sont deux avions qui ont fait s’effondrer les tours WTC1 et WTC2 à la vitesse d’un corps en chute libre
Bon ….
Pour avoir étudié le dossier, j’ai vu plusieurs sources qui démontraient que:
— Al-Quaida était une opération américaine
— Que Ben Laden n’a jamais été poursuivi pour son implication dans 9/11
— Que le fait que les tours WTC1 et WTC2 soient tombés a la vitesse d’un corps en chute libre implique qu’il s’agissait d’une démolition contrôlée. Les litres de jet-fuel, du même type que celui que vous utilisez pour votre fondue qui ne fait pas fondre la petite tôle, ne peuvent avoir fait fondre une structure composée d’énormes poutres. Même si les colonnes d’un étage avaient été coupées/fondues par une énorme et puissante flamme ( ce qui n’est pas le cas ), la quinzaine d’ étages du haut n’auraient pas pu se faire effondrer les 85 autres en bas ( chiffres approximatifs, de mémoire ), et surtout pas en ligne droite à la vitesse d’un corps en chute libre
— Les témoignages sont à l’effet qu’au Pentagone, ce n’est pas un avion qui l’a percuté mais un missile. C’est en soit un fait qui est démontré par une pléiade de témoignages, dont un certain policier ‘Lagacé’ qui témoignait qu’il était avec son partenaire de patrouille dans une station service depuis démolie et qu’un avion était passé a basse altitude d’un côté … mais pas de celui du missile qui a percuté le Pentagone. Un chauffeur de taxi a avoué que le lampadaire qui a percuté son pare-brise avait été installé ‘sur place’ …. etc …. la partie du Pentagone qui a été démolie par les explosifs comportait les documents d’enquête au sujet d’une ‘perte’ de Trillions … si je me souviens bien. Un chiffre avancé par Rumsfeld la veille … le 10 septembre. Aucune caméra sauf une montre le missile, bien que le bâtiment était entouré de caméras … la liste se poursuite
— Aucun enregistrement des ‘terroristes’ embarquant dans l’avion ( mais plutôt d’un vol précédent se dirigeant à Boston )
— Des terroristes fanatiques de Dieu auraient la veille consommé de la cocaine et seraient allés ‘aux danseuses’ ?
— L’opération Northwood … qui avaient été pensée vers 1962 que Kennedy avait refusé d’autoriser qui consistait à faire s’envoler un vol, de faire croire l’avion officiel avec un autre déjà à cette époque téléguidé, en changeant les transpondeurs pour camoufler le subterfuge, faire ensuite exploser l’avion téléguider et accuser Fidel Castro d’avoir fait sauter un avion plein d’enfants ou de citoyens américains
— Le 11 septembre 2001, les Etats-Unis simulaient des attaques terroristes aérienne et les avions chasseurs étaient par hasard surtout dans l’ouest du pays
— De mémoire, il y avait aussi une opération qui simulait une attaque terroriste chimique/nucléaire
— Dans les faits, celle qui décrit le mieux ce qui s’est passé avec WTC1 et WTC2 est la docteur en génie civil ( structure ), Judy Woods, dans son livre et ses conférences » where did the towers go » ?
https://odysee.com/@montysthinkingoutsidethebox:2/Judy-Wood—Where-did-the-towers-go-2016:0
— l’écrasement de la tour WTC7 est plus absurde encore … elle contenait entre autres des documents de la CIA au sujet de l’enquête du scandale Enron …. une autre tour qui a cause d’un feu mineur se serait effondrée elle aussi, après que la CBC aient annoncé sa chute, à la vitesse d’un corps en chute libre.
— la liste des absurdités dans le dossier 9/11 est longue. En rafale :
— appels cellulaires impossible à cette époque, et même encore ( je l’ai essayé )
— discussions entre un homme et sa blonde absurde … le gars se présente à lui en nommant son prénom et nom de famille
— Shanksville : un avion se serait englouti au complet dans le sol, sans laisser de trace … dans un trou plus petit que la largeur et longueur d’un avion … comme l’aurait fait … un trou de cul …
— Shanksville : on a jamais vu les pièces sorties du sol, ni les cadavres, ni les valises .. rien
— Pentagone : chauffeur de taxi complice … dont la conjointe travaille an Pentagone
— Pentagone : témoignage d’un avion survolant le Pentagone
— Pentagone : implication de Dick Cheney … le film VICE est allé le plus loin possible pour le
montrer …et les témoignages sont là pour le prouver ( sa réponse a`’does
the order still stands ‘ suivi par sa réponse ‘yes’ … suivi par l’attaque
du Pentagone
— Pentagone : pas de film de l’avion, malgré les dizaines/centaines de caméras
— Pentagone : le seul film utilisé montre un missile
— Pentagone : impossibilité pour un avion de faire le trajet à cette vitesse ( un boucle ), de faire ensuite du rase-motte … de frapper des luminaires …. que la carlingue traverse plusieurs murs fraichement renforcés/reconstruit ( c’est de l’aluminium ) mais que les moteurs qui sont en acier très résistant ne traversent pas les murs ( et on ne les voit pas à l’extérieur non plus avant que l’édifice soit ‘explosé’ )
– WTC1 et WTC2: Les pompiers témoignent qu’ils ont entendu des explosions à chaque étage
( ce qui s’apparente a une démolition contrôlée )
– WTC1 et WTC2: il faut voir le vidéo de Judy Woods … une évidence que ce ne sont pas
des avions qui ont provoqué ces chutes d’édifices
– WTC1 et WTC2 : impossibilité physique que quelques étages supérieurs puissent démolir
des étages inférieurs. Ça défit les lois de la physique. La vélocité d’une chute
est réduite par la force qu’aura déployé un étage ‘écrasé’ pour résister
faisant en sorte qu’à chaque étage, la vélocité diminuerait… ce qui diminue
la force exercée sur chaque étage suivant à démolir …
– WTC1 et WTC2 : travaux de sécurité faits par une entreprise ‘contrôlée’ par un frère de George
W Bush
– WTC1 et WTC2 : » molten steel’ pendant plusieurs semaines, mois, après la démolition
des tours
— WTC1 et WTC2 : difficiles à louer à cause de la petite fenestration.
Contenaient de l’amiante qu’il fallait enlever à un prix prohibitif
— WTC1 et WTC2 : évacuation de l’acier le plus vite possible … enquête déclenchée lorsque
tout est démoli, par NIST dont la conclusion ne fait qu’expliquer le début
du flambage de quelques poutres … mais ne poursuite pas pour
expliquer l’ensemble du processus. Les témoignages de Cheney et Bush
non divulgés …
— WTC1 et WTC2 : absurdités à profusions encore que je pourrais faire défiler
– WTC7 : Le propriétaire qui dit ‘pull it’ jusqu’avant qu’elle ne soit démolie. Il ne s’est pas
présenté à ses tours WTC1 et WTC2, assurées en double, ce jour là…
– WTC7 : voir plus haut
— Il est évident que 9/11 est une ‘inside job’ et si maintenant on nous parle d’agents secrets, d’espionnage …. c’est parce qu’on veut perpétuer le mythe officiel que ce sont les terroristes qui ont fait le coup.
J’aimeJ’aime
Vous dites: « si maintenant on nous parle d’agents secrets, d’espionnage …. c’est parce qu’on veut perpétuer le mythe officiel que ce sont les terroristes qui ont fait le coup ». Je ne comprends pas comment vous en venez à cette conclusion quand l’article démontre plutôt que la CIA a joué un rôle dans le recrutement des pirates, visiblement pour en faire des « patsies » et que toute l’opération a été camouflée. Je laisse les lecteurs tirer leurs propres conclusions. Par ailleurs, j’ai pris le soin d’écrire l’avion qui « aurait percuté le Pentagone », c’est-à-dire qu’on nous dit qu’un avion l’a percuté, mais qu’on n’en a pas la preuve. Avez-vous lu le texte? J’ai survolé le reste du commentaire parce que depuis 2009, j’ai amplement lu, écrit et vu de documentaires sur le sujet, j’ai même organisé des conférences sur le sujet avec Richard Gage de AE911Truth. Voici une petite partie de ce que j’ai écrit sur le sujet pour debunker l’article de Rad-Can qui m’accuse de croire à des « théories du complots.
https://iletaitunefoisradiocadenas.wordpress.com/
J’aimeJ’aime
»Elle révèle que « quatre agents du FBI croient que la CIA camouflait une opération menée aux États-Unis et visant à pénétrer Al-Qaïda » quelque temps avant les attentats du 11 septembre 2001. »
— on veut nous faire croire ainsi que Al-Qaîda n’était pas une création de la CIA
»Des agents de la CIA se sont introduits dans la chambre d’hôtel de Mihdhar, alors qu’il transitait à Dubaï. Ils ont photographié son passeport contenant un visa pour entrées multiples aux États-Unis. »
— évidemment que je ne trouve plus sur youtube un témoignage d’un mec qui ne voulait pas émettre de passeports à des saoudiens qui s’est fait ‘intimider’ pour le faire, par la CIA. La CIA savait déjà très bien qui étaient ces types, oui, probablement des ‘patsys’
» Le rapport de Canestraro est encore plus explosif. Il cite un agent spécial du FBI selon lequel « les contacts de Bayoumi avec les pirates et son appui subséquent “avaient été ordonnés par la CIA par le biais des services de renseignement saoudiens” » : »
— Voilà , la phrase clé.
»il a été ordonné aux agents qui témoignaient devant l’enquête conjointe sur le 11-Septembre « de ne pas révéler toute l’étendue de l’implication de l’Arabie saoudite avec Al-Qaïda ». »
— On fait porter le blâme maintenant sur l’Arabie Saoudite au lieu de la CIA. Il faut comprendre qu’en ce moment, ce pays décide de ne plus vendre son pétrole en dollars américains, entre autres avec la Chine. On prépare une guerre contre ce pays aussi ?
» « À ce moment-là, le duo était entré dans la phase finale de préparation des attaques imminentes. Si une enquête criminelle avait été ouverte, ils auraient pu être stoppés net. »
— Encore, on fait porter le blâme sur ces deux patsys …. qui n’ont pas pu orchestrer une attaque au missile !
» CS-12 et d’autres agents du FBI apprendront par ailleurs, quelques jours après les attaques, que Mihdhar et Hazmi habitaient avec un informateur du FBI. »
— On corrompt tout le monde pour être certain du silence de chacun. Je note le choix du mot »attaque » … alors qu’il s’agissait plutôt d’une » opération » culminant par une apparente » attaque »
» « Un jour, la vérité sera révélée et j’ai le sentiment que les gens n’aimeront pas ce qu’ils vont entendre. » »
— Je pense que comme pour la grippe 1984, la vérité a été révélée mais les conspirateurs nient et sont protégés par des médias mainstream complaisant, un état dont une grande partie est corrompue à la tête.
Yang Yi … vous ne cessez de m’étonner, maintenant avec ce dossier ….
J’aimeJ’aime
Ce que je retiens de ton article, et qui a d’ailleurs été démontré, c’est le manque de communication maladif entre la CIA et le FBI. C’est cet aspect, plutôt gênant, qui est potentiellement à la source de la tragédie et du caractère secret de certains éléments. En tout les cas, aucun rapport avec W. Bush. Dans une moindre mesure, le Canada a fait une erreur similaire qui a donné lieu a un écrasement d’avion par une bombe activée par une montre Casio. À cette époque, la GRC ne communiquait pas adéquatement avec le Sercice des Renseignements Secrets du Canada (et vice versa) et l’ego de chaque organisme a permis, elle aussi, une tragédie. Concernant les avions qui ont percutés les tours et le Pentagone, je n’en reviens pas qu’il y a des gens, comme Claude, qui croit encore que ce sont des missiles et que les tours ont été détruites par des explosifs. Des milliers de gens travaillaient dans ces tours et il aurait fallu des milliers d’heures de travail pour installer, en toute discrétion, le filage nécessaire. En outre, avec le temps, les ingénieurs ont très bien compris comment les tours se sont effondrées. Pour l’avion contre le Pentagone, même avec de multiples caméras, on parle d’une fraction de seconde pour l’accident. Des centaines de témoins ont vu cet avion dans les airs puis littéralement s’écrasé sur le Pentagone, et subitement, les passagers ont disparus. Il ne s’agit pas de la série TV Manifest, ces gens ne reviendront jamais. Évidemment, on trouveras toujours des gens qui ont crus voir un missile, et certains entendre » comme un bruit d’explosifs », et ils vont s’enraciner à ne tenir compte que de ces témoignagnes au lieu de voir le big picture (enregistrement à l’aéroport, suivi constant des 4 appareils sur les radars civils, appels cellulaires de certains passagers inquiets, pertes de signals, et perte des appareils et des civils). Bref, de la négligence des autorités, certes, mais une opération bien ficelée et financée par ben Laden donc venant tout de même d’extrémistes religieux.
J’aimeJ’aime
Avez-vous écouté la conférence de la docteur en génie ( structure ) Judy Wood dont j’ai mis le lien » where did the towers go ? » ( une entrevue : https://odysee.com/@Immortal-One:f/io-102-9_11-Breakthrough-Energy-Technology-_-Dr-Judy-Wood:2
Le livre de Judy Wood: https://odysee.com/@Immortal-One:f/io-102-9_11-Breakthrough-Energy-Technology-_-Dr-Judy-Wood:2
1) Si on vous met sur la piste d’une mauvaise communication entre le FBI et la CIA, c’est qu’on veut désinformer. Les faits demeurent.
2) Il ne s’agit pas de ‘croire’ qu’un missile a heurté le Pentagone avant que celui-ci soit ‘explosé’. Il ne s’agit pas de croire que ce ne sont pas des avions qui ont fait en sorte que deux tours WTC1 et WTC2 se soient écroulées à la vitesse d’un corps en chute libre, ce qui est physiquement impossible, sans qu’il ne s’agisse d’une démolition contrôlée. Il y a de la résistance à la chute des étages supérieurs dont la vélocité de la chute aurait fait en sorte que si un étage s’était effondré, que l’étage en dessous aurait pu résister …. et les autres en dessous plus encore. Les étages inférieurs supportaient les étages supérieurs. Que quelques étages tombent, même si c’est vraiment invraisemblable que de l’essence ait pu faire fondre d’énormes poutres d’acier ( vous avez pu voir que les gens aux ouvertures étaient vivants encore ), sur un étage, aurait fait en sorte que pour l’étage suivant, les force aurait été inférieure parce que l’étage ‘écrasé’ a absorbé une grande partie de la vélocité. Imaginez-vous une petit Smart qui fait un face à face avec un camion remorque. La Smart ne pourra pas écraser le camion au complet.
3)Au sujet des explosifs dans WTC1 et WTC2 ( vous connaissez le dossier WTC7 d’ailleurs ? pas d’avion ? ) , je vous invite à faire des recherches. Vous trouverez une multitude de témoignages à l’effet que pendant plusieurs mois des travaux dans les cages d’ascenseurs se sont déroulés. Vous apprendrez que quelques jours avant les démolitions contrôlées, que les chiens renifleurs ont été retirés du système. Je réitère que le frère de George W Bush était un des dirigeants de l’entreprise en charge de la sécurité de l’édifice.
4) J’ai eu la chance de visiter l’usine d’avions de Bombardier à Montréal … et ai vu la minceur des feuilles d’aluminium qui constituent les ailes et la carlingue. Les WTC1 et WTC2, au contraire d’autres tours modernes, étaient construites avec une structure au centre de l’édifice qui comportait les cages d’escalier et les ascenseurs, et d’immenses colonnes au périmètres, ce qui est unique et fait en sorte que l’édifice était maintenu également en place par un carrelage d’acier au périmètre…. Donc, imaginez-vous maintenant une pomme que vous lancez sur une raquette de tennis. Est-ce que la raquette sera percée par la pomme ? La théorie officielle veut que ces avions de ligne volaient à 900 km/h, ce qui est en soit encore une impossibilité …. imaginez maintenant maintenant qu’au lieu que ce soit un avion volant à 900 km/h que ce soit l’édifice qui s’approche de l’avion à la même vitesse. Vous comprenez qu’il s’agit physiquement du même impact. Selon vous, l’avion ou l’édifice sera détruit ? L’avion entrerait comme dans du beurre dans l’édifice ?
5) Il est faux de dire que les ingénieurs ont compris comment les tours sont tombées. Cette organisation regroupant des milliers d’ingénieurs et d’architectes veut une VRAIE enquête. https://www.c-span.org/organization/?116346/Architects-Engineers-911-Truth
6) Le rapport de NIST qui n’avait pas de budget et dont les travaux d’enquête ont débuté après plus d’un an, lorsque tout était déblayé, ne fait qu’avancer des hypothèses ( sans déposer leurs calculs ) pour expliquer que des poutres se seraient affaiblies. Jamais ce rapport n’explique pourquoi plus d’un étage se serait effondré. Leurs conclusions en rapport avec WTC7 sont toutes aussi non fondées, non appuyées par des calculs de charges.
7) Pardon ? Vous justifiez le fait que les dizaines ou centaines de caméras n’auraient pas capté l’arrivée d’un AVION parce qu’il ne s’agissait que d’une fraction de seconde ? Vous écrivez que des centaines de gens auraient vu l’avion dans le ciel et s’écraser … mais pas les caméras. C’est faux. Il n’y a pas eu de ces témoignages. Comment expliquez vous les témoignages d’un policier ‘Lagacé’ qui dit que l’avion n’a pas volé là où il a percuté l’édifice ? Comment expliquez-vous que la boucle effectuée qu’on attribue à un avion soit impossible à réaliser pour un pilote chevronné alors que celui à qui on attribue le pilotage était un débutant ?
8) Imaginez un instant la scène officielle. Un avion volant à 900 kmh percute un luminaire de route … continue de voler vers sa destination …. et le poteau tombe sur une voiture de taxi et ne brise que le pare-brise … pas le reste de la voiture. Avez-vous une idée de la vélocité avec laquelle ce poteau serait tombé sur la bagnole ? Le chauffeur avoue en caméra cachée dans un autre vidéo qu’il est un pion dans l’opération … écouterez-vous celui-ci
? https://www.youtube.com/watch?v=b8KidRM-dYY
9) Voici ce que je ne trouve plus sur youtube au sujet de ce chauffeur de taxi…https://odysee.com/@911revisited:7/Pentagon-Attack-Cab-Driver-Lloyde-England's-Virtual-Confession:9
10) Enregistrement à l’aéroport: Si vous avez lu mon commentaire précédent, vous sauriez que ce qu’on nous a montré comme étant des enregistrements n’était pas daté, sans heure … et qu’on attribue à un vol précédent qu’aurait pris deux, seulement deux des présumés pilotes de l’air.
11) Radars / Transpondeurs: Si vous aviez lu mon commentaire, vous auriez compris comment on peut changer en plein vol des transpondeurs d’un avion à l’autre. Même ‘deap state’ wikipedia décrit ce qu’aurait été cette opération qui se sera finalement réalisée en 2001: https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Northwoods
12) Appels cellulaires. Ils étaient impossibles, surtout en 2001. Je l’ai moi-même essayé il y a 5 ans !: Voulez vous connaître les faits ? https://odysee.com/@the911puzzle:9/911—What-Happened-to-the-Passengers:8
Il me fera plaisir de poursuivre l’échange, lorsque vous aurez pris connaissance de l’information que je vous transmets.
…. Votre conclusion est erronée. Ben Laden et Al-Quaida ( ce qui signifie » la base », une opération de la CIA) n’ont jamais revendiqué ces attentats.
J’aimeJ’aime
Je crois que vous sous-estimez grandement mes connaissances sur le sujet.
Voici des articles que j’ai écrit il y a plusieurs années sur le 11-Septembre:
https://www.mondialisation.ca/mouvement-pour-la-verite-sur-le-11-septembre-15-ans-de-denigrement-mediatique/5545055
https://www.mondialisation.ca/11-septembre-psychologie-des-foules-et-propagande/19008
ET ici je démolis l’article de Radio-Canada, en 12 chapitres :
https://iletaitunefoisradiocadenas.wordpress.com/
J’ai travaillé 6 ans pour un des médias qui a le plus publié sur le sujet, et ce, dès 2001:
https://www.mondialisation.ca/theme/fr-11-sept-guerre-au-terrorisme
J’aimeJ’aime
Claude, en tout respect, tout le monde peut trouver de l’information sur internet. Encore faut-il avoir étudier en recherche ou en journalisme pour distinguer les sources crédibles des sources moins crédibles. Votre numéro 5 : il voulait son enquête en 2014, comme beaucoup d’autres ingénieurs, so what ? Numéro 7 : un bel exemple d’extrapolation d’UN témoignage d’un policier, lol. Il y a eu plusieurs reportages où des témoins ont véritablement vu l’avion s’écraser. Avez-vous déjà vu un accident d’auto sur une dashcam ? Ça se passe en une fraction de seconde, alors imaginez un avion ? Ce serait un » frame » sur une caméra capable de prendre des centaines de photos en un cours laps de temps, un peu comme dans l’émission Mythbusters. Vous surestimez énormément le système de surveillance d’il y a 25 ans. Voici la réalité, que sur le Pentagone : Des débris d’avion de la carlingue grise, bleue et rouge jonchent les pelouses devant le Pentagone ; des dizaines et des dizaines de témoins ont vu le 757 s’écraser sur le mur d’enceinte ; et puis si c’est un missile, où sont donc passées les personnes à bord ? Comment a t-on pu retrouver les traces ADN de chacun des passagers sur la scène de crime ? Pourquoi des passagers ont raconté le détournement au téléphone ? Pourquoi a-ton retrouvé des effets personnels de passagers dans les débris ? D’où sortent les boites noires et comment ont-elles pu corroborer les signaux des radars ? Depuis quand les missiles font–ils des circonvolutions avant d’atteindre leur cible ? A part la mauvaise foi, je ne vois pas pourquoi des gens persistent à nier l’évidence. Numéro 12 : des passagers ont été en contact avec les autorités, ces bandes sonores sont de l’ordre public. D’autres passagers ont réussi à laisser des messages sur la boîte vocale de leurs conjoints respectifs. Alors ne donner pas autant de poids à votre expérience personnelle, là encore, vous ne fêtes pas la part des choses.
Réf.: Atlantico.fr, Publié le 5 septembre 2011, enregistrements VHS multiples sur les attentats diffusés sur National Geographic, CNN, History Channel, etc.
J’aimeJ’aime