Le «complotisme d’extrême droite» et l’endoctrinement d’extrême gauche

Merci à tous ceux qui m’aident à lutter contre l’endoctrinement!

Virement Interac : tribunaldelinfaux@gmail.com (réponse : tribunal)

Stripe : https://buy.stripe.com/8wMbKy3i26CM6cw7ss

Où me trouver : https://linktr.ee/julielevesque

***

Hier soir j’ai assisté à l’événement « Niaise pas avec les faits », organisé par La Science d’Abord, un « collectif de scientifiques indépendant·e·s, de chercheur·euse·s, d’expert·e·s en climat et en santé et de communicateur·ice·s scientifiques ». Financé par le gouvernement fédéral, cet organisme créé en 2020 est voué principalement à la défense de l’industrie pharmaceutique, sous couvert de « lutte à la désinformation ».

La soirée était animée par Barbada, qui, ma foi, a été la personne la plus nuancée du panel, à mon humble avis.

Ce fut une véritable torture d’entendre les panélistes dénoncer chez les autres tout ce qu’ils font eux-mêmes, et ce dans l’aveuglement le plus total.

Ce dont cette élite médiatique a peur, c’est d’elle-même. Elle craint que ses opposants lui servent sa propre médecine.

À l’entrée, il y avait des petits cartons d’information sur les sophismes, rebaptisés « tactiques de désinformation », dont l’attaque ad hominem :

« Argument fallacieux souvent utilisé pour discréditer l’individu afin d’invalider son argument, plutôt que de débattre à propos de l’argument lui-même. »

Or, toute la soirée ils ont utilisé des attaques ad hominem et ad personam, la plupart du temps le cliché à la mode qui se substitue à toute réflexion : « complotiste ».

Ils craignent le totalitarisme à venir avec l’élection de Donald Trump, sans réaliser une seule seconde qu’ils participent activement depuis des années à un régime totalitaire, dans lequel seules leurs opinions sont valables et où ceux qui pensent différemment sont méprisés, ostracisés, diffamés, calomniés, censurés, «cancellés», congédiés, forcés de se soumettre à leur endoctrinement dans des « camps de rééducation » à la chinoise, comme ce fut le cas pour Jordan Peterson.

Ils dénoncent les chambres d’écho, mais leur panel est entièrement composé de personnes qui pensent pareil.

Ils parlent de l’importance de rétablir le dialogue, mais refusent de dialoguer avec des personnes qui ne pensent pas comme eux. « Toutes les opinions ne se valent pas », disent-ils. Ils détiennent la vérité, tout le reste est complotisme et désinformation, des discours « dangereux » qui doivent être « encadrés ».

Imaginez si Trump décidait de les encadrer comme on l’a « encadré » lui, c’est-à-dire en les censurant et en les bannissant de X/Twitter, la seule plateforme pertinente où ils peuvent encore s’exprimer.

Ils dénoncent la dangerosité du « complotisme d’extrême droite », mais ne réalisent pas qu’ils sont les acteurs d’un endoctrinement d’extrême gauche.

Ils critiquent les influenceurs qui discréditent des produits industriels pour vendre leurs propres produits naturels, comme si Big Pharma n’avait pas fait exactement ça, et même pire, en discréditant des traitements peu coûteux pour vendre des injections expérimentales à tous les gouvernements de la planète, sur fond de propagande de peur et d’une propagande haineuse inouïe, qui a détruit des familles et des amitiés que l’on croyait inébranlables.

D’ailleurs, il y avait à l’entrée un autre carton « informatif » sur le sophisme d’« invocation à la nature » :

« Cette tactique fait appel à notre biais envers les choses “naturelles” et notre perception qu’elles sont meilleures à celles qui sont “artificielles” ou synthétiques. Mais naturel ne signifie pas nécessairement meilleur ou plus sûr. »

Notons qu’en prenant le cyanure en exemple pour expliquer ce biais pro-nature, ils emploient eux-mêmes un argument fallacieux, l’« épouvantail » ou « homme de paille », lequel consiste à présenter la position de l’adversaire « en exagérant, en la déformant, ou en la simplifiant à l’excès afin de donner l’impression que cette position est indéfendable ».

Sur leur site web on ajoute :

« Ce biais peut conduire à des décisions dangereuses dans le contexte de COVID-19. Pour certain·e·s, il peut s’agir de préférer l’“immunité naturelle” aux vaccins. »

Pourquoi « immunité naturelle » entre guillemets? Ça n’existe pas? Ce n’est pas meilleur? Ce n’est pas ce que dit la revue Science :

J’ai posé une question à la fin et un ami l’a filmée.

La discussion a vite dérapé avec le manque total d’honnêteté intellectuelle de Pascal Lapointe, journaliste pour l’Agence Science Presse, un média «indépendant» financé par les deux paliers gouvernementaux, fier membre de l’International Fact-Checking Network de Poynter, un organe de propagande financé, entre autres, par les Google, Facebook, Soros, Bezos, Omydiar Network (partenaire de think tanks d’élite liés au services secrets comme Atlantic Council et Chatham House), ainsi que le National Endowment for Democracy, une couverture de la CIA, et Voice of America, une créature de la CIA.

La « lutte à la désinformation » n’est rien d’autre qu’une méga campagne de désinformation, un subterfuge d’une élite qui cherche à maintenir sa position par la manipulation mentale et qui tente de reconquérir le monopole de la communication qu’elle a perdu grâce à la démocratisation de l’information.

Quiconque affirme « lutter contre la désinformation » en prétendant que la vérité se trouve dans La Presse et à Radio-Canada est un ennemi de la démocratie et de la liberté d’expression.

Je vous prépare une petite vidéo sur mon incursion dans cette chambre d’écho 🙂

***

Liens :

Page « À propos » de La Science d’abord intitulée : « Apprenez à nous connarrître (sic) » :

Financement et partenaires d’Agence Science Presse :